La lechuza de Minerva

Tratando el tema de las clases de filosofa, estas te pueden resultar de cualquier forma menos aburridas, normalmente suelen ser entretenidas con un toque de diversión, el cual solo es posible gracias al profesor. Las explicaciones que ha dado el profesor al dar a cualquier filosofo o concepto me han parecido los correctos puesto que al final siempre consigue que lo entiendas y si no lo has hecho te lo vuelve a explicar mediante otro ejemplo con la misma elaboración y de fácil comprensión.

En las clases siempre se ha procedido a dar el contenido que estaba dictado en el programa, teniendo en cuenta las adversidades que hubiese en clase, por ejemplo, que los alumnos no sean los más motivados al estudio o que puedan ser conflictivos e impertinentes. Porque aun así el profesor ha conseguido llamar la atención de los alumnos y en especial de los menos interesados en el estudio, lograr captar su atención y que sean los más participativos.

Para mi se ha convertido en la clase que mas me gusta, puesto que es una clase en la que te da igual que te toque a primera hora como a ultima, porque siempre te apetece darla. En todas las clases el profesor llega siempre con las misma energía y actitud positiva de trabajo con lo cual consigue transmitir ese entusiasmo al método de trabajo de sus alumnos. También cuenta que el profesor no tenga un posicionamiento ideológico a la hora de explicar y dar clase, esto  permite que cada persona desarrolle un pensamiento por si mismo y dar a conocer la postura de los diferentes filósofos y contenidos que hemos visto tal y como son. Y por lo tanto, lo más importante es que esa parcialidad permite que no haya adoctrinamiento en cuanto a estos contenidos que en algunos casos puede ser delicados.

Una clase no te gusta principalmente por su contenido, si no por quien te dé esa clase.

¿Elecciones? ¿Para qué?

Se acercan las elecciones. Elecciones municipales y autonómicas. Elecciones en las cuales elegiremos el representante de un partido político el cual, se encargará de administrar, dirigir y organizar nuestra comunidad autónoma o municipio.

Pero la cuestión es: ¿realmente esto funciona, sirve para algo votar a un partido político? En mi opinión no. Puesto que el partido político que salga ganador se encargará de dirigir la comunidad autónoma o municipio según su programa electoral o de la forma que quieran, y una vez en el cargo nadie tendrá un control concreto sobre los elegidos en las elecciones. Por lo tanto si, por ejemplo, el partido decide tomar una medida de rebajar el salario mínimo de empleo, cosa que no estaba en su programa electoral y con la cual hay gente que no esta de acuerdo, nadie les puede parar y hacer que no se tome esta medida. Y como único método para intentar evitarlo se tendría que recurrir a huelgas, que la mayoría de las veces no funcionan, porque no le prestan atención al pueblo que habla y les ha elegido, puesto que nos les importa su opinión. Además al realizar una huelga para manifestar tus creencias, pierdes dinero y muchos ciudadanos no se puede permitir perder parte del sueldo, por lo tanto, esto funciona como un método de represión con el cual evitan que mucha gente hable y exprese su opinión por miedo a tener represalias.

También, a esto anterior, se le suma que el partido ganador solo se centrará en los objetivos que ha puesto su partido en el programa electoral que han diseñado, y por lo cual la población que no les ha votado sufre una discriminación en cuanto a las medidas que creen importantes que debería tomar el gobierno al que han votado. Por lo tanto aparece una diferencia social entre los ciudadanos en los que unos consiguen beneficios y la capacidad de poder progresar en su nivel de vida y otros a los que no se les hace caso ya que su partido votante no ha salido elegido. Todo esto sin olvidarnos de los que poseen el poder del gobierno de la comunidad autónoma o municipio, se suponen que lo único por lo que trabajan es para el pueblo, pero en realidad, el poder lo único que hace es corromper, y por lo tanto siempre intentan beneficiarse como puedan al margen de todos los ciudadanos, sea de forma legar, (tomando medidas de gobierno que le favorezca a su clase social) como de forma ilegal (mediante corrupción o cualquier forma de saltarse la ley).

En mi opinión, en el caso de que pudiese votar, no votaría a ningún partido, porque salga elegido el partido que salga , al final se produce lo mismo: la desigualdad, el favoritismo y beneficio de unos y la marginación y perjuicio de otros.

Si la religion es el opio del pueblo, el estado de gobierno es la perdición.

El Psicoanalisis

SI hablamos de Freud, estamos nombrando claramente al padre del psicoanálisis y de uno de los mayores filósofos del siglo XX. Para la explicación de como formar la personalidad utilizó la teoria psicoanalítica para explicar cuales eran los componentes de la personalidad.

En la teoría indica que la personalidad se compone de consciente e inconsciente, sabemos que existe porque por ejemplo cuando dormimos tenemos sueños o también realizamos gestos involuntarios. también defiende que la psique humana esta formada por 3 partes el Ello, el Superyó y el Yo. El Ello es la parte inconsciente que se rige por el principio de placer y tiene que reprimirse porque por esta regla si estuviese en el metro y se me acercase una chica joven el Ello me pediría violarla pero entonces aparece el Superyó que reprime aun siendo también inconsciente pero le con su moral interioriza y habiéndose formado mediante el complejo de Edipo le impide que lo haga. Entonces aparece el Yo, siento consciente, para adecuar la situación al mundo real y desviar ese instinto a algo que sea socialmente aceptado.

En mi opinión esta teoría nos ha permitido conocer cual es el origen de nuestra personalidad y por qué nos comportamos de una forma determinada. nos ha permitido conocer como poco a poco mente humana ha ido evolucionando y nos ha permitido desarrollar partes de nuestra personalidad que nos permiten adecuar la conducta a una situación que sea correcta para todo el mundo, a parte de darnos a conocer el complejo de Edipo.

¿Alma o Mente?

Cuando hablamos de monismo o de dualismo, simplemente estamos tratando dos conceptos que tratan de explicar y por lo tanto de entender el problema de cuerpo-mente.

Hoy en día sabemos que solo tiene veracidad el dualismo, puesto que con los avances tecnológicos y en estudios de la ciencia y el cuerpo humano se ha llegado a confirmar la hipótesis que defiende la existencia del cuerpo y no del cuerpo y alma, el monismo. También cabe destacar que dentro del monismo hay dos corrientes. el materialismo y el emergentismo. Este ultimo indica que la mente del ser humano surge como algo nuevo a partir del cerebro, mientras que, el materialismo expresa que no hay nada espiritual, sino que lo único existente es aquello que es físico.

Pero en el pasado cuando no se conocía nada acerca del monismo, defendían, para explicar el problema de cuerpo-mente, el dualismo, es decir, la existencia del cuerpo y alma. En la cual el alma servia para explicar aquello que no se podía conocer sin avances científicos. entre los defensores del monismo caben destacar tres importantes filósofos: Aristóteles, que defendía que el alma era la parte que daba la vida al cuerpo y cuando te morías el alma moría contigo. Platón, el cual defendía in dualismo muy radical puesto que defendía que lo espiritual es superior a lo material y por lo tanto el alma era lo verdaderamente humano. Y Descartes, que defendía la teoría de que siendo el cuerpo mortal y estando sometidos a leyes físicas pero siendo libres, esto indica la existencia del alma.

En mi opinión, estoy a favor del monismo puesto que es lo más lógico, a parte de que está demostrado que el cerebro es el causante de todos nuestros actos.

¿Se PUEDE o no se PUEDE?

Debido a la actual crisis económica que se vive en España desde el 2008, apareció en 2014 el partido político Podemos. En mi opinión, el surgimiento de Podemos es debido al pensamiento de los ciudadanos de que, estando tantos años en crisis y con los dos partidos políticos más fuertes al frente, no han conseguido sacarnos de ella, ha surgido el pensamiento del cambio. Por lo tanto Podemos parece que convence a la gente con sus discursos y programa político para ser la alternativa al bipartidismo y en poco meses ha conseguido tener mucha repercusión.

Cierto es, que no se conoce cuál es su ideología exacta y por lo tanto se les tacha de populistas, y sin duda esta haciendo mucho daño al PP y al PSOE, partidos que tienen miedo de que salgan ganador Podemos en las próximas elecciones. En mi opinión, han aportado frescura y están muy preparados para las entrevistas y aparte de que la gente diga que no saben lo que quieren, en realidad si lo saben, aunque cabe la duda de si tienen las cosas claras, puesto que antes de entrar en la política, su máximo dirigente Pablo Iglesias y el secretario Juan Carlos Monedero, han cambiado mucho su discurso a cuando solo daban charlas o aparecían en debates. Podemos está seguro de que éste será el año del cambio y que en el caso de que no fuese así, no se pasarán cuatro años en el Congreso y Pablo Iglesias dijo que dejaría la política.

Si salen ganadores en las elecciones pienso que será debido a que todas esas personas que lo están pasando mal, lo que quieren es resolver todos los problemas derivados de la crisis inmediatamente puesto que sus discursos y argumentos han dado a entender eso y por lo tanto los votantes piensan a corto plazo, aunque en mi opinión la economía es una cosa muy complicada y por lo tanto salir de la crisis no es inmediato y que la población debería pensar más a largo plazo y procurar la estabilidad. Ojo!, que con esto último dicho, no indico que Podemos sea sinónimo de inestabilidad, sólo, que el futuro es incierto.

Las dos caras de la ciencia.

Es sabido por todo el mundo que la ciencia siempre ha intentado dar una mejora a nuestras vidas y aportar información sobre multitud de cosas, pero hay que tener claro en qué se debe emplear y en qué no.

En el ámbito más importante, la salud, nos ha permitido a lo largo del tiempo, con muchas investigaciones y experimentos aumentar nuestra esperanza de vida. Sea por el descubrimiento de una vacuna o por la capacidad de prolongar la vida en el caso de que sean enfermedades terminales o crónicas. A parte, la ciencia también ha aportado mucha comodidad a nuestra vida, por ejemplo aportando una mejora a las comunicaciones que nos permite enterarnos de cualquier noticia al momento o poder hablar con alguien que este al otro lado del planeta. También en el transporte, creando vehículos cada vez más rápidos y más seguros.La ciencia también nos ha permitido saber, a cerca del origen de la vida o cómo se formó el planeta y el universo y qué elementos lo componen, pero eso se lo dejamos al saber por saber.

Estos ejemplos son una mísera parte de todo lo bueno que aporta la ciencia al mundo, pero está claro, como siempre, hay un pero y este es que se ha desarrollado armamento de todo tipo y destructivo cien por cien. Por lo tanto, si estallase una  guerra mundial el planeta se destruiría con tanta bomba nuclear y tanta de hidrógeno. Para mi esto sería lo único malo pero no le echaría la culpa a la ciencia, todo esto es debido a que los líderes, sean políticos o militares, no tienen cabeza y por lo tanto solo hacen más que crear armas destructivas para creerse más poderosos, pero lo único que están haciendo es poner en riesgo la vida de todas las personas del mundo.

En resumen, la ciencia no tiene nada malo, sino que el problema está en qué se emplea.